Comparar
Gateways de IA comparados.
15 produtos que ficam em torno das suas chamadas a modelos, agrupados pelo que são: gateways que você mesmo opera, gateways dentro de uma plataforma de nuvem, APIs unificadas de modelos, plataformas corporativas e ferramentas de observabilidade. Cada página é a nossa leitura da documentação pública do outro produto, e cada uma diz claramente quando aquele produto é a melhor escolha.
São bons produtos e, para muitas equipes, um deles é tudo de que precisam. A aposta do INFRO é que as partes andam juntas: a requisição que é roteada é a mesma que é rastreada, precificada e verificada contra a política da sua organização, nas suas próprias contas de provedor.
Comece pelo que você precisa.
Auto-hospedar software open source, sem conversa com vendas
Ficar dentro da plataforma de nuvem que você já usa
Cloudflare AI Gateway, Vercel AI Gateway, Amazon Bedrock, Azure AI Gateway
Começar sem custo
O catálogo mais amplo em um único saldo, com a plataforma comprando a inferência
Tracing, avaliações e gerenciamento de prompts, sem um gateway no caminho da requisição
Segurança de IA em tempo de execução como requisito principal
Suas próprias contas de provedor, orçamentos que recusam uma requisição antes da chamada e custo pelos seus preços negociados, com 0% de margem sobre o gasto com modelos
Gateways open source que você mesmo opera
Um proxy que você implanta e opera, com suas chaves de provedor na sua própria infraestrutura.
Gateway de LLM open source que você hospeda
INFRO vs LiteLLM
O LiteLLM é um dos gateways de LLM open source mais usados: um SDK Python e um proxy auto-hospedado compatível com OpenAI que alcança mais de 100 provedores, com chaves virtuais, orçamentos por chave, usuário, equipe e usuário final, balanceamento de carga e fallbacks, acompanhamento de gastos, cache, integrações de guardrails e callbacks de logging. O núcleo é licenciado sob MIT; organizações, logs de auditoria e alguns controles de administração ficam sob uma licença comercial enterprise.
Ler a comparação
Gateway de IA open source que você mesmo hospeda
INFRO vs Bifrost
O Bifrost é o gateway de IA open source da Maxim AI, sob licença Apache-2.0 e feito para ser auto-hospedado. Sua edição open source traz mais do que a maioria dos gateways coloca em um plano pago: virtual keys com orçamentos em dólares e limites de taxa por chave, equipe e cliente, fallbacks e balanceamento de carga ponderado entre mais de 20 provedores, cache semântico, um gateway MCP com listas de ferramentas permitidas por chave, OpenTelemetry e overrides de preço para os seus próprios preços.
Ler a comparação
Gateways dentro de uma plataforma de nuvem
Um gateway de IA que vem com uma conta que você talvez já tenha.
Gateway de IA na plataforma para desenvolvedores da Cloudflare
INFRO vs Cloudflare AI Gateway
O Cloudflare AI Gateway coloca um proxy na frente de 23 provedores e do próprio Workers AI, e seu núcleo — análises, logs, cache e limitação de taxa — é gratuito em qualquer conta da Cloudflare. Ao longo de 2026, tornou-se bem mais que um proxy: limites de gasto em dólares avaliados antes de o provedor ser chamado — contando também requisições nas suas próprias chaves, para modelos com preço conhecido —, gasto atribuído por identidade, metadados personalizados, um construtor visual de roteamento com deploys versionados e rollback instantâneo, exportação OpenTelemetry, guardrails e prevenção de perda de dados nos dois sentidos.
Ler a comparação
Gateway de IA na plataforma Vercel
INFRO vs Vercel AI Gateway
O Vercel AI Gateway é um endpoint único sobre um grande catálogo de modelos, integrado à plataforma Vercel e ao AI SDK. Não cobra margem sobre tokens, vende acesso a modelos por meio dos próprios AI Gateway Credits, com nível gratuito em um subconjunto de modelos, e acrescenta orçamentos por equipe, projeto, chave e membro, observabilidade, roteamento com zero retenção de dados e inferência regional.
Ler a comparação
Serviço gerenciado de modelos na AWS
INFRO vs Amazon Bedrock
O Amazon Bedrock executa modelos de muitos fornecedores dentro da AWS, sob a identidade, a rede e o faturamento da AWS. Em torno dos modelos, ele traz uma camada de governança que muitas equipes usam como gateway: cross-Region inference profiles, tags de alocação de custos por meio de application inference profiles e Projects, Bedrock Guardrails, políticas de IAM por modelo e registro de invocações de modelo.
Ler a comparação
Gateway de IA no Azure API Management e no Microsoft Foundry
INFRO vs Azure AI Gateway
O gateway de IA do Azure é um conjunto de recursos de IA no Azure API Management, também ativado a partir do Microsoft Foundry para os deployments de modelos de lá. Ele fica na frente do Foundry e do Azure OpenAI, de APIs de outros provedores nos formatos OpenAI, Anthropic e Vertex, de modelos auto-hospedados, de servidores MCP e de APIs de agentes, e aplica a eles a política do APIM: limites de tokens por minuto e cotas de tokens por chave, cache semântico, verificações do Azure AI Content Safety, balanceamento de carga ponderado e por prioridade com circuit breakers e métricas de tokens no Azure Monitor.
Ler a comparação
APIs unificadas de modelos e roteadores
Um endpoint e uma chave para muitos modelos, muitas vezes com a plataforma comprando a inferência.
API unificada de modelos e roteador
INFRO vs OpenRouter
O OpenRouter é o endpoint unificado mais conhecido para modelos de IA: uma chave de API que alcança 500+ models, 80+ providers, com roteamento e fallbacks entre eles, e agora endpoints dedicados a imagem, vídeo, voz e transcrição além de texto. É um produto maduro e muito usado, o mais próximo de um padrão nesta categoria.
Ler a comparação
Roteador e gateway de LLM
INFRO vs Requesty
A Requesty é um gateway de roteamento compatível com OpenAI: um endpoint para centenas de modelos, com políticas de fallback, balanceamento de carga e roteamento por latência, cache automático, orçamentos por equipe, usuário e chave, guardrails para PII e segredos, listas de modelos aprovados e custo por requisição na resposta. Você pode usar as chaves da Requesty ou as suas, por modelo.
Ler a comparação
Plataformas de IA corporativas e gateways de API
Um gateway de IA como uma parte de uma plataforma mais ampla: gerenciamento de APIs, segurança ou MLOps.
Gateway de IA na plataforma de segurança Prisma AIRS da Palo Alto Networks
INFRO vs Prisma AIRS AI Gateway (Portkey)
A Portkey agora é distribuída como Prisma AIRS AI Gateway: a Palo Alto Networks concluiu a aquisição em maio de 2026 e tornou o gateway parte da sua plataforma de segurança de IA Prisma AIRS. É um gateway de IA maduro e amplamente implantado, com um catálogo de modelos muito grande, um gateway open source sob licença MIT que ainda pode ser auto-hospedado, gerenciamento de prompts e uma superfície de segurança — guardrails e redação de PII — entre as mais fortes desta categoria.
Ler a comparação
Plugins de IA em um gateway de API
INFRO vs Kong AI Gateway
O Kong AI Gateway traz o tráfego de IA para o Kong Gateway, um dos gateways de API mais implantados: uma abstração de modelos e provedores sobre os principais provedores, balanceamento de carga e failover entre eles, cache semântico, limites de taxa por tokens e por custo, proteções de prompt, sanitização de PII, integrações com guardrails de nuvem e ferramentas MCP — tudo como políticas no mesmo runtime que já carrega as APIs de uma empresa. Se a sua equipe de plataforma usa Kong hoje, adicionar tráfego de IA a ele é uma mudança de configuração, não um novo fornecedor, e essa é uma posição forte.
Ler a comparação
Plataforma de IA corporativa com gateway de IA
INFRO vs TrueFoundry
O TrueFoundry é uma plataforma de IA corporativa: um gateway de IA, um gateway MCP e um gateway de agentes ao lado de implantação e serving de modelos, fine-tuning e ferramentas para agentes, implantável como SaaS, híbrido, na sua própria nuvem, on-premises ou air-gapped. O gateway dele, que pode ser usado sozinho, cobre mais de 1000 modelos em chat, embeddings, imagens, áudio, rerank e tempo real, com roteamento, orçamentos, guardrails incluindo verificações de injeção de prompt, cache semântico, gerenciamento de prompts e RBAC.
Ler a comparação
Plataforma de IA construída na UE, com gateway de IA
INFRO vs Orq.ai
A Orq.ai é uma plataforma construída em Amsterdã para IA corporativa: um gateway de IA e um gateway MCP ao lado do gerenciamento de prompts, avaliadores, experimentos, bases de conhecimento e agentes gerenciados do AI Studio, com uma Software Factory guiada por agentes em acesso antecipado. O gateway dela alcança mais de 30 provedores com os créditos da própria Orq ou com as suas chaves de provedor, com regras de roteamento, fallbacks, balanceamento de carga, cache por correspondência exata, guardrails e orçamentos em seis níveis.
Ler a comparação
Observabilidade e avaliação
Ferramentas que registram e avaliam o que a sua aplicação fez, ao lado da requisição, e não dentro dela.
Observabilidade e avaliação de LLM open source
INFRO vs Langfuse
O Langfuse é uma plataforma open source para rastrear, avaliar e melhorar aplicações de LLM: traces aninhados entre chamadas de modelo, ferramentas e recuperação, gerenciamento de prompts com versões e rótulos, LLM-as-a-judge e avaliação humana, datasets e experimentos, e dashboards de qualidade, custo e latência. É licenciado sob MIT fora da sua pasta enterprise, pode ser auto-hospedado em Docker, Kubernetes ou Terraform e faz parte da ClickHouse desde janeiro de 2026, com o roadmap inalterado.
Ler a comparação
Observabilidade de LLM
INFRO vs Helicone
O Helicone é uma plataforma de observabilidade de código aberto para aplicações de LLM — logs, tracing, acompanhamento de custos, avaliações, gerenciamento de prompts e um gateway — e, para as equipes que já o usam, responde muito bem à pergunta sobre o que uma aplicação de IA está fazendo. Não é um produto que uma equipe nova possa adotar hoje: a página de cadastro da nuvem informa que os cadastros estão desativados.
Ler a comparação
Inferência de mídia
Plataformas construídas em torno da geração de imagem e vídeo.
Nossa leitura da documentação pública de cada produto em outubro de 2026. Não citamos preços de concorrentes — os deles mudam, e um número errado sobre o negócio de outra pessoa é pior que nenhum. Acha que uma linha está errada? Avise e corrigiremos.
Onde as diferenças realmente estão.
A maioria desses produtos roteia, registra e acompanha custos, e vários funcionam com as suas próprias chaves de provedor. O que os separa é quem detém a conta do provedor, o que o plano de entrada inclui e o que ainda não foi construído. Esta é a nossa leitura da documentação pública de cada produto — diga onde a lemos errado e corrigimos a linha.
| Produto | Quem paga o custo | Atribuição de custos | Governança no plano de entrada | Segurança de IA em tempo de execução |
|---|---|---|---|---|
| Cloudflare AI Gateway | suas próprias chaves, ou os créditos delesSim | metadados e identidadeSim | Parcialrestrito ao gateway; funções da conta | guardrails e DLPSim |
| OpenRouter | Parcialcréditos por padrão; BYOK com taxa | Parcial | orçamentos por workspace, membro e chaveSim | Não |
| Heliconemodo de manutenção; cadastros fechados | suas próprias contasSim | por usuário e propriedades personalizadasSim | Parcial | Não |
| Portkey / Prisma AIRS | suas próprias contasSim | por metadadosSim | Parcial | a especialidade delesSim |
| Requesty | Parcialmargem sobre os custos de modelos; BYOK disponível | Parcial | Parcial | Não |
| INFRO | 0% do gasto com modelosSim | projeto, chave, usuário finalSim | orçamentos, listas de permissões, auditoria em todos os planos; SSO a partir do BusinessSim | Parcialguardrails por padrões e classificadores, plano Business |
Nossa leitura da documentação pública de cada produto, 13 de outubro de 2026. Não citamos preços de concorrentes — os deles mudam, e um número errado sobre o negócio de outra empresa é pior que nenhum. O Helicone está em modo de manutenção sob a Mintlify desde março de 2026 e fechado a novos clientes; ele continua na tabela porque as equipes que já o usam são as que mais provavelmente estão lendo isto. A linha do INFRO descreve sua primeira versão. Acha que uma marcação está errada? Avise e vamos corrigir.
Perguntas que os compradores fazem.
Respondido para cada produto desta página, a partir da documentação pública lida em outubro de 2026.
O que é um gateway de IA?
Um serviço entre a sua aplicação e os provedores de modelos de IA que ela chama. Seu código envia requisições para um endpoint, e o gateway escolhe o provedor, tenta de novo ou faz failover quando um está fora do ar, registra o que cada requisição fez e quanto custou, e aplica a política que você definir — orçamentos, modelos permitidos, limites de taxa. Os produtos diferem principalmente em quem detém a conta do provedor, se a política é aplicada antes da chamada ou relatada depois dela, e se quem opera o gateway é você ou o fornecedor.
Quem paga o provedor de IA quando eu uso um gateway?
Depende do produto, e é a primeira coisa a verificar. Algumas plataformas compram a inferência por você a partir de um saldo que você deposita com elas; outras roteiam pelas suas próprias chaves de provedor, às vezes com uma taxa sobre esse uso; algumas oferecem as duas coisas. O INFRO só faz a segunda e não cobra nada sobre ela: seus provedores cobram você diretamente pelos seus próprios preços, e o INFRO cobra uma assinatura. A coluna Quem paga o custo na tabela acima é a nossa leitura da documentação de cada produto.
Como definir um limite de orçamento de IA que valha antes da chamada à API?
Você precisa de algo no caminho da requisição, porque um limite só consegue recusar uma requisição que ele vê antes do provedor. Vários gateways fazem isso — o INFRO verifica orçamentos por organização, projeto, membro e chave antes da chamada; OpenRouter, Cloudflare AI Gateway e LiteLLM documentam seus próprios orçamentos ou limites de gastos. Ferramentas de observabilidade como o Langfuse registram o custo depois da chamada e podem alertar sobre ele, o que é útil, mas não impedem a requisição.
Quais ferramentas mostram o custo de cada requisição de LLM?
Quase todos os produtos desta página estimam o custo por requisição. As perguntas que os diferenciam são qual preço a estimativa usa (o preço de tabela do fornecedor ou o preço do seu contrato), o que acontece quando um modelo não tem preço conhecido e se o número é alguma vez conferido com a fatura do próprio provedor. O INFRO usa seus preços negociados a partir do plano Team, marca uma requisição como sem preço em vez de adivinhar e, no plano Business, confere a estimativa do mês com as APIs de custo da OpenAI e da Anthropic.
Preciso de uma ferramenta de observabilidade e de um gateway?
Nem sempre. Se o roteamento e o acesso aos provedores estão resolvidos e ninguém precisa de orçamentos que recusem uma requisição, uma ferramenta de observabilidade e avaliação como o Langfuse pode ser tudo de que você precisa. Se você precisa de roteamento, failover e orçamentos aplicados, precisa de um gateway; e equipes que também querem avaliação profunda e gerenciamento de prompts costumam usar os dois, com o gateway exportando traces para a ferramenta de observabilidade.
Como estas comparações foram feitas?
A partir da documentação pública de cada produto, lida na data que cada página informa — não de um teste nem de um benchmark. Toda página diz claramente quando o outro produto é a melhor escolha, nenhuma cita o preço de um concorrente, e onde a documentação é ambígua a marcação é suavizada em vez de defendida. Se você acha que uma linha está errada, avise e vamos corrigir.
Guias práticos sobre essas questões
- Best AI gateways in 2026: which one fits which team
- Best AI gateway for enterprise teams in 2026
- Best AI gateway for startups in 2026
- AI cost management for finance teams
- Best AI platforms for creative teams in 2026
- Best AI routing services in 2026
- AI governance platforms compared: program vs runtime
- Do AI gateways reduce API costs?
- AI gateway pricing models: markup, fees, requests, subscription
- Managing AI API costs across OpenAI, Anthropic and Google
- LLM spend limits compared
- How to see the cost of every LLM request
- Do solo founders need an AI gateway?
O que o INFRO cobre, etapa por etapa.
Seis coisas de que uma equipe em produção precisa em torno das suas chamadas a modelos, e o que o INFRO faz hoje para cada uma.
01Conectar
As contas de provedor que você já tem, atrás de uma API compatível com OpenAI e de chaves do gateway com escopo.
02Rotear
Uma rota ordena ou pondera seus destinos; quando um deles excede o tempo limite ou falha antes de a resposta começar, o próximo destino saudável a atende.
03Observar
Cada requisição guarda seu provedor, conexão, tentativas, latência, tokens e custo estimado do provedor, por projeto e chave.
04Otimizar
Gastos estimados pelo preço de tabela do fornecedor ou pelo seu preço negociado, com orçamentos que alertam ou recusam requisições acima do limite.
05Governar
Funções, listas de permissões de modelos e um log de auditoria de quem alterou uma chave, uma política ou um membro.
06Escalar
Projetos e assentos entre equipes, login único e provisionamento de diretório a partir do plano Business, e um contrato enterprise quando você precisar.
No INFRO, tudo isso é um único registro de requisição: a requisição que é roteada é a mesma que é rastreada, precificada e verificada contra a política, então não há um segundo sistema com o qual reconciliá-la.